不论是正史还是野史，人们总是习惯性地将某位历史人物盖棺论定。
例如：妲己，被后世定义为千古第一妖妇，蛊惑君王的狐狸精。
例如：西施，则被塑造成人畜无害的清新美人，善良到以身报国的贞女。
然而，事实真的是这样吗？
先来说说的妲己，不论是正史还是《封神演义》，除了近年的动画电影《姜子牙》之外，妲己的艺术形象总是负面的，仿佛这个女人就是“淫中首恶”一样。
妲己的老公商纣王，已成为与夏桀等同历史符号，提到商纣王，大家第一个想到的词汇就是“暴君”。然而，真实的纣王，未必是个暴君。早在春秋时期，思想家子贡就为纣王帝辛鸣不平，表示：“纣之不善，不如是之甚也！是以君子恶居下流，后世言恶则必稽焉。”
而春秋时期的老百姓之所以瞧不起纣王，原因还只有一个，那就是“比干谏而死”。至于比干谏的内容是什么，比干又是怎么死的，并没有明确的说法。到了战国时期，比干的死法就变得千奇百怪了，衍生出无数个版本：
有人说比干像屈原老爷子一样，怒而投水；
吕不韦的门客则表示，比干是被纣王剖心而死的；
到了司马迁先生叙史时，显然沿用了吕不韦门客的说法，说纣王之所以将比干剖心，完全是因为爱妃妲己好奇比干的腔子里到底有一颗怎样的心，想看看这老爷子的心脏是否像圣人一样有七个孔。
时间到了晋代，妲己的形象进一步恶化。职业医生皇甫谧在读史料时看到了这一段，于是，便异想天开，编造了一段传说，称当年妲己十分好奇人体构造，非但让纣王剖开了比干的胸膛，还让纣王抓来怀孕的妇女，看妇女肚子里胎儿的形状。
与此同时，妲己的妖妃形象逐渐在文人笔下被演绎得更加生动。《尚书》中提到，纣王“听信妇言”，至于帝辛听信的是哪个女人的言论，而这段言论的内容又是什么，却只字未提。到了《国语》中，“妇言”变成了“妲己之言”：“妲己有宠，於是乎与膠鬲比而亡殷”。
到了《吕氏春秋》成书之后，就更不得了啦：“商王大乱，沈于酒德，妲己为政，赏罚无方。”虽说妲己一而再再而三地被妖魔化，但这些推断倒也算是合情合理，没有脱离逻辑。谁知随着时间推移，文人的想象力变得越来越丰富，写出来的史料也更脑洞大开。
到了《封神演义》里，作者充分发挥了自己的想象力，将妲己打造成殷商灭亡的罪魁祸首。因为这本书的本质是小说，所以作者在艺术发挥的过程中根本没有史学家的顾虑，相当奔放地按照自己的想法重新定义了妲己。
从这以后，老百姓心中便有了千古恶女妲己的烙印，有了“万恶淫为首，万淫妲己为首”的认知。
那么，为什么许多人明知妲己并不是这样的妖女，却还是将她的故事变相演绎，并为此津津乐道呢？
原因仍在纣王身上。
根据《史记》的记载，纣王本是个励精图治的人王，“资辨捷疾，闻见甚敏;材力过人，手格猛兽”。从这段描述中不难看出，商纣王帝辛非但不是大众想象中那个昏庸无道的恶棍，反而是一个有勇有谋的君主。而帝辛之所以堕落，亦是因为他拥有这些异于常人的才能，所以才变得骄傲自大，逐渐不再听取其他人的意见，养成了“矜人臣以能，高天下以声”的恶癖。
研究历史，就得就事论事，从功绩上来说，纣王是个有为之君。当时的商朝拥有全世界最强大的军队，士兵普遍装备着青铜武器和盔甲，甚至纣王的军队里还有“象队”这样的特种兵。纣王三十三年，周武王根据内奸汇报，得知纣王率军倾巢而出远征边塞，朝歌城内防空虚，所以便出兵偷袭朝歌，并与班师回朝的纣王展开决战。
《尚书》对这场战争的描述为“流血漂杵，赤地千里”，至于后世史书中称商军的奴隶倒戈卸甲投靠周武王的情况，根本没有出现。纣王是个心高气傲的领袖，他不愿意向叛军投降，所以，选择有尊严的离开，于是便自尽了。关于纣王之死，孔子曾进行过这样的评价：“不闻王死，只闻一莽夫死矣！”
这里并不是在说纣王没有天子之能，只是说他太过尚武，缺乏天子之仁罢了。
通过早期的史料我们可以看出，纣王未必是昏庸之君，即便他是荒淫无道的暴君，也与妲己无关。妲己之所以成为殷商覆灭的罪魁祸首，多半是因为后人按照历史惯性，将女人当成了男人的附属品，让她来背了黑锅罢了。
说完了妲己，我们再来看看西施。
根据史料中的说法，西施本是个生活在小山村中无忧无虑的民女，每天在小溪边浣纱，过着无忧无虑的朴素生活。偏偏上天给了她一副好皮囊，老天不忍心让让她的一生太过频繁，于是便将她的命运连接在“卧薪尝胆”这一历史事件之后，让她成为这段历史的配角。
励精图治的勾践，开始在全国范围内寻找美人。
当然，他找美人的目的不是为了自己，而是为了蛊惑夫差。按照一些文史小说的说法，勾践找上西施时，西施便决意以身报国，决定帮助勾践蛊惑夫差。平心而论，一个生活在封建穷山沟里的小姑娘，未必有这样的思想抱负，所以西施出山时，未必会有那么高的崇高境界。西施之所以出山，大抵像《无极》里的女主人公一样，只是为了饱暖罢了。
毕竟西施是个出身穷山沟的女孩，纵然她有倾国倾城之姿，可她却不懂得什么礼仪和歌舞，在谈吐上也会露怯，甚至，有浓重的乡音。为了将西施打造成美女间谍，勾践筑造了美人宫，随后“饰以罗毂，教以容步，习于土城，临于都巷”，用了三年的时间培养西施，让她成为最可怕的“美人兵器”。三年过后，西施被勾践送到吴国，成为吴王的禁脔。
有了勾践的悉心培养，此时的西施早已与当年的山村民女不可同日而语，凭借天下无双的姿色和与生俱来的智慧，西施顺利地将夫差迷惑得五迷三道。然而，西施所用的方式，实际上就与《封神演义》中的妲己差不多，这是毋庸置疑的。西施通过离间夫差与伍子胥的关系，让夫差杀掉了吴国的栋梁人才伍子胥。
在西施的迷惑下，本来颇有能力的吴王夫差倒行逆施，将吴国治理成一团乱麻。这位被勾践选召的美女，在完成了颠覆吴国的政治目的后，便莫名其妙地失踪了。根据《吴越春秋》的记载，“吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。”估计是越王勾践担心西施知道的内情太多，所以便将她杀人灭口了。勾践杀西施的方式相当残忍，将她塞进皮口袋里丢进江里了。
这段记载究竟有多少可信度呢？
笔者认为发生的概率相当高，毕竟，文种范蠡的例子摆在那里，勾践就是个可与之共患难却不可与之共富贵的小人罢了。
当然，还有另一种说法。这种说法出自《越绝书》，原文是这样的：“吴亡后，西施复归范蠡，同泛五湖而去。”后来范蠡明哲保身，及时离开政治场，做起了生意人，成了东周“第一批富起来的人”。按照这种说法来看，西施的晚年生活应该是相当幸福的，至少，有范蠡这个有情有义的大富翁相伴，在吴国那些峥嵘岁月想必都能忘却吧。
至于西施是否是真实的历史人物，笔者认为西施是切实存在的。虽然，《越绝书》和《吴越春秋》这些详实记载了西施事迹的史料被后世史学家定义为“杂史”，且有不少经不住推敲的地方。但《管子》、《墨子》、《孟子》、《庄子》乃至《战国策》中都提到了西施的存在，所以西施应该是真实的历史人物。
为什么笔者要将西施与妲己放在一块讨论呢？
且看《封神演义》中妲己受女娲派遣，来到殷商蛊惑君王的情节，是不是与勾践派西施蛊惑夫差的情况如出一辙？小说里的妲己，在被阐教一系利用过后，被姜子牙斩首；《吴越春秋》中的西施同样成了勾践的弃子。两个美女有相同的境遇，既然妲己能够被定义为千古第一淫女，那么，是否能将西施也划入此流呢？
其实，妲己没有我们想象中那么淫荡，西施也不是传说中的贞女。她们之所以与王权的覆灭扯上关系，完全是因为古代史官及文人想要找人来背黑锅罢了。相比于那些名留青史的帝王将相，找这些名不见经传的女子来背黑锅简直再合适不过。因此，不论是妲己还是西施，都只是被作为男权附庸的牺牲品罢了，她们绝非妖女，只是时代的悲哀罢了。
参考资料：