有朋友问：为何我对中国现代文学怀有很深的厌恶？首先我要说明的一点是我在此吐槽的只是中国现代文学的部分小说，并没有一棒子敲死所有的现代小说，我承认中国现代文学还是有部分诸如《呐喊》的优秀作品的存在的。……我发现中国现代小说里还真有不少狗血荒诞故事情节。我不知道这是否真的是所谓的反应社会现实……我宁愿去看西方文学或者中国古典文学，也不愿看中国现代文学，感觉看它的过程是对我灵魂的折磨、精神的打击。说了这么多主要是想表达我中国近代文学里面各种编的故事的厌恶，我知道这么说肯定会收到很多人的抨击和批判，但我相信仍有不少和我一样不喜欢现代文学的，在此只是我一个毫无文学素养的人的吐槽罢了，还望各位轻喷。其实这位朋友不过把一个大家都羞于启齿的问题摆到桌面上来罢了。估计也没有人会喷你，第一，大部分人和你有同感。第二，对你这个问题强烈反感的人都高高在上，把握着现代文学的走向和命脉，根本不会到网上来回答你的质疑。你看，这就是问题所在。搞文学的人脱离了大众，却依然把反映社会奉为圭臬，就好像如今的电视剧编剧，写出来的东西鬼都不信，他还认为大家都爱看。不过题主的问题是关于现代文学中的小说，离当代文学、网文、编剧作文还是有一段距离，所以真正上升到文学的层次，问题就不一定在于脱离现实而自以为现实。有可能我们中国小说家、文学家一直认为的真理——文学必须反映社会现实——本身就有问题。小说是什么？小说是以刻画人物形象为中心，通过完整的故事情节和环境描写来反映社会生活的文学体裁。文学目的我们对小说的定义就是用来反映社会生活的文学体裁。所以在中国文学的主流意识中，文学的目的是“反映社会生活”，尤其侧重于反映“现实社会”。就这一点认知来说，中国文学不论古代、现代，都是一致的。就好像我们的四大名著，都是借助小说的框架，反映社会，表达作者对“现实生活”的态度。所以题主提到的更愿意去看古典文学或者外国文学，估计古典文学中并不包括小说，因为题主所厌恶的情节虚构鬼扯，正是唐传奇流传下来的特色。而这种对于文学必须反映社会的认识其实局限了中国作家的思维能力和视野，纵向对比不明显，因为一脉相承，但是横向和世界上的文学作品来做比较，我们就会发现我们的文学作品、特别是小说，视野和思维突破能力实在是困于柙椟之中。我们现在批评一些文学作品、影视作品“浅薄、套路、不深刻”，其实正是基于自身的文学标准来看待的。浅薄固然乏味，但是故作深沉从某个角度来说，何尝不是一种浅薄？然后再看高一点，就算不是故作深沉，也只是我们自以为的深沉，是在中国文学标准之下的深沉，是有极大局限性的。文学的终极目的到底是什么？我们都知道文史哲不分家，历史为文学提供证据，而文学的去处应该是更高一级的哲学。文学需要思考。当然反映社会现实也是一种文学思考，但是不能仅仅只是反映社会现实，也不能认为反映好的、愉快的就肤浅，而反映沉重的、负面的批判类文学就是深刻。文学应该去研究世界的一切可能性。这种可能性应该包括可见的和不可见的、有名的和未名的、存在过的和未存在过的。文学来自于生活，却高于生活。其实就是要给生活打开一扇思维的窗户，通过这扇窗向外看，向未来看，向未知探索，才有意义。如果仅仅盯着现实看，只看过去，只看现在，那么这扇窗户打开又有什么意义呢？外面的世界，就是“世界的一切可能性”。而忽略这种“外面的世界”，也就是缺乏对未来的思考，是中国文学的重大问题。具体化到体裁，很明显就是科幻小说的羸弱。不要再说《三体》了，我们讨论的是整个文学环境。即使到了今天，科幻小说也没有真正成长起来。在这种文学理论的指导下，中国作家的作品基本上都是侧重于反映现实，包括读者，也习惯从文学中寻求对社会现实和自我现状的解释，而不是对人性、对未来、对未知世界的探讨和探索。反观西方文学，无论是生活题材，还是科幻题材，因为充满对人性的探讨、对未知的探索，敢于大胆假设，所以经常让我们觉得脑洞大开。最常见的就是电影和电视剧了，只要看过的，就知道国外编剧和国内编剧的差距在哪里。不在文字水平，不在故事能力，差距在于顶层思维。对未知世界的探索，本来是人类好奇心的体现，可以说是人的本性。但中国文学传统，对此却漠不关心。至于为什么会变成这样，我们了解诗歌史的就知道。《诗经》是万诗之源，也可以说是文学的一个起点，可《诗经》是干什么的呢？是周天子收集上来了解百姓民生，整理之后传达诸侯与万民，实施教化的统治工具。中国的文学从起源开始，就自带“教化”功能，就自带了解社会、批判社会、讽喻君主的功能，历经千百年，这种功能特性深入骨髓，反过来局限了中国文人的想象力。文学悲剧这同样是中国文学的一种传统思维。中国文学对人性之恶特别
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzfs/6607.html
