《三国演义》是中国四大名著之一，由罗贯中创作于元末明初，问世多年以来，影响了一代又一代的国人，其在中国历史文化中的地位毋庸置疑，但如果我们暂时抛开文学、艺术和情怀，仅从兵法韬略的角度去审视这本书，通过以下四点，就足以得到答案。
第一，主将单挑竟成了家常便饭。三军主将，身为一军之主，是全军的指挥中枢，干系重大，一般而言，是不会亲临战场厮杀的，除非是偶尔的遭遇战或突围战这种迫不得已的情况下，主将才会出击。而在《三国演义》中，双方主将动不动就大战三百回合、小兵则在一边看戏，这在现实中是不可能发生的。在汜水关，华雄斩了俞涉和潘凤，诸侯联军就瑟瑟发抖，后来关羽斩了华雄，联军就攻无不克，在虎牢关也是一样，刘关张三人合力打败了吕布，董卓就吓得要迁都长安，难道说，联军的几十万大军和董卓的西凉铁骑，就整天吃了睡、睡了吃、作壁上观吗？
第二，对战争严谨性欠考虑。行军打仗，思维的缜密至关重要，兵法云：“有备无患”，一个小小的考虑不周，可能会葬送整个战局，在这方面，《三国演义》弊病丛生。比如在赤壁之战后，曹操仓皇撤退，有华容道和大路两条路可以走，诸葛亮此时命人在华容道上放浓烟，同时又令关羽放弃大路把守华容道，曹操后来果然中计，被关羽堵在了华容道，实际上诸葛亮这样的军事安排有“赌”的嫌疑，倘若曹操在惊慌失措之际选择走大路，诸葛亮的“赌”将会贻笑大方。再比如上方谷之战，诸葛亮已经将司马父子围困在谷中，但一场大雨让这个计划泡汤，难道一向谨慎的诸葛亮，竟没有制定应急预案？这从兵法韬略来看，实在匪夷所思。
第三，反科学的东西太多。决定战争胜负的，是双方的综合国力，是双方军队的纪律，是谁占有了天时地利人和，是谁把握了战争主动权，但在《三国演义》中，却更多的被一些反科学的东西所左右。比如诸葛亮、谯周、司马懿等人动不动就“夜观天象，紫微星亮”、“主星倍明，客星倍暗”，以此来预测战争走势，准确率竟也极高。比如大风刮断了大旗或者树枝，就预示着有大将要死去。比如童谣唱道“千里草，何青青，十日卜，不得生”，没多久，董卓果然就死了。最离谱的当属诸葛亮发明的“木牛流马”，完全违背了能量守恒定律的东西，竟然也能够成为蜀军的主要运粮工具。
第四，许多计谋经不住推敲。《三国演义》中，很多计谋都是立足于艺术性，而失之于可行性。比如草船借箭，读起来是一幅美轮美奂的画面即视感，但仔细推敲起来，就会发现太扯淡，如果曹军放火箭怎么办？如果曹军用投石机怎么办？如果曹军派出小股部队试探怎么办？草垛上的箭回收后还能二次使用吗？再比如，邓艾偷渡阴平，3万大军穿山越岭后，竟然只剩了残兵，而更离奇的是，这残兵竟然先后拿下了绵竹和成都，越想越觉得不符合军事常识，翻开史书便知道，真实的邓艾偷渡阴平，3万大军损失很小，所谓残兵，只是其先头部队，这样一来，其后面的军事进攻势如破竹就不难理解了。
结语：由此以观之，《三国演义》在军事、兵法方面确实有所欠缺，但这并不妨碍其在文学性、艺术性等方面的极高造诣。小说妙趣横生，却失之于严谨，史书一丝不苟，却失之于趣味，其实，这世上哪有什么完美的东西呢？