北京中科白癜风医院路线 https://yyk.39.net/hospital/89ac7_map.html大家好，我是小编阿驱，今天带大家来了解一下古代史传文学，《左传》叙事特点，事件的逻辑必然性。《左传》叙事交待因果的特点，借人物性格的刻画表明历史事件发展的逻辑必然性。正如上述，《春秋》三传虽然从作者的主观意图来说是解经之作，但其所解之经一代春秋》毕竟是一部编年史。这就决定了它们免不了要叙述历史事件。但历史事件归根到底是由历史人物的社会活动构成的，推动某一历史事件向不同方向发展的根本动因是人，而不是别的。必须说明:在历史著作中，人物与事件的主次关系，是与文学作品中人物与情节的主次关系大不相同的。在文学作品中，情节是为刻画人物性格而安排的，重点在刻画人物。而在历史著作中，人物是历史事件的导引者，重点在叙述历史事件。因此，历史著作中人物形象的描写是以叙述历史事件的因果性为目的的，即使是对历史人物作道德评价，亦是作眼于“后有祸福将终之”的善恶因果联系。正如黑格尔所言，在历史著作中，个人的品格、天赋、气质的特性是行为和事件的主体。所以，在历史著作中，重点在于叙述历史事件而不是刻画人物性格。这是研究分析《春秋》三传乃至其他一切历史著作中人物描写的根本原则。否则便泯灭了历史若作与文学作品的界线。仍然先以《左传》为例。宣公二年经文云:“秋九月乙丑，晋赵盾弑其君夷来。”《左传》对这条经文的解释，详细地叙述了事件的始末以及经文的“书法”。从中可以窥见，这起拭君事件的每一步进展，完全是由与之相关的各位人物的个性所导引的。为述说之便，先录原文:晋灵公不君，厚效以膨培;从台上弹人，而观其遴丸也;宰夫腼熊路不熟，杀之，里诸备，使妇人载以过朝，赵盾、士季见其手，问其故而息之。将谏，士季曰:“谏而不入.则其之继也。会请先，不入，则子继之。”三进及溜而后视之曰:“吾知所过突，将改之。”猎首而对曰:“人谁无过，过而能改，善莫大焉。《诗》曰:‘靡不有初，鲜克有终。’夫如是，则能补过者鲜矣。君能有终，则社很之固也，岂惟群臣赖之。又曰:‘衷职有阔，惟仲山甫补之。’能补过也。君能补过，衷不废类。”犹不改，宣子骤谏。公患之，使钮魔贼之。晨往，夜门辟炙，盛服将朝。尚早，坐而假寐。魔退，叹而言曰:“不忘恭敬，民之主也。贼民之主，不忠，弃君之命，不信，有一于此，不如死也。”触槐而死。秋九月，晋侯饮赵盾酒，伏甲，将攻之。其右提弥明知之，趋登，曰:“臣侍君妻，过三爵，非礼也。”遂扶以下。公嗽夫英焉，明搏而杀之。盾曰:“弃人用大，虽猛何为!”斗且出。提弥明死之。初，宣子田于首山，见灵辄饿，问其病，曰“不食三曰突。”食之，舍其半。问之，曰:“宦三年矣，未知母之存否，今近焉，请以遗之。”使尽之，而为之革食与肉，里诸案以与之。既而与为公介，倒救以御公徒而负之。问何故，对曰:“聆桑之饿人也。”问其名居，不告而退，遂自亡也。乙丑，赵穿杀灵公于桃园。宣子未出山而复。大史书曰:“赵盾拭其君”以示于朝。宣子曰:“不然。”对曰:“子为正卿，亡不越境，反不讨贼，非子而谁?宣子曰:“呜呼!诗曰‘我之怀夹，自诒伊戚!’我之谓失!”孔子曰:“羞孤，古之良史也，书法不隐。赵宣子，古之良大夫也，为法受恶，惜也，越竟乃免。”宣子使赵穿逆公子黑臀于周而立之。壬申，朝于武宫。很显然，这起弑君事件的起因，总根源是被拭者晋灵公的“不君”，贪得弄厌;以侮辱人为游戏，残暴轻杀。其后，事态的每一步发展，都取决于有关人物的个性品格。士季为人率直，且嫉恶如仇，故而自请先谏。晋灵公估恶不俊，对士季的进谏敷衍搪塞，导致赵盾“骤谏”。赵盾孤直急谏，晋灵公不思悔改，反欲加害于赵盾，派祖魔行刺。祖魔乃忠信之士，不忍伤害社樱之臣，触槐而死。于是又引出了一场惊险的殊死搏斗。因赵盾为人乐善好施，曾有恩于灵辄，遂使灵辄倒戟抵挡灵公的杀手，赵盾得以脱险出亡。晋灵公的作恶多端，激怒了赵盾年少气盛的堂兄弟赵穿，杀之于挑园。赵盾听说灵公被杀，赶紧返回处理混乱局面。其为国之忠，又为“书法不隐”的良史董狐所误解。虽然觉得有所委屈，但仍然顶着“弑君”的罪名安排国家大事，派赵穿迎立晋成公。在这里，“人物的品格、天赋、气质的特性是行动和事件的主体。”人物的个性左右着事态的发展。这样的例子，在《左传》中比比皆是。如秦穆公的刚俊自用导致极之战的失败;楚子玉性情暴躁，一意孤行，终于令楚师大败于城浪;武姜对儿子的偏爱，致使郑伯与共叔段骨肉相残，如此之类，不胜枚举。
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzfs/6383.html
