此书作者为王德威，这本书是他第一本在大陆出版的著作，内收23篇论文，初版于年。这本书给我的阅读体验不太好，可能是吸收的内容较少吧，只做一个简要介绍，方便查看。
我个人不太喜欢这种编排体例，把多篇文章攒到一起，起个题目似乎就是一本完整的书了。但编者自然有他的用意和整体的设计线索。如上一本书的“再解读”即是如此，每本书总还是要顾及到书的体例，只不过有些所谓的整体名目多少有些牵强附会吧，不如直接叫论文集来的真诚爽快。
回到这本书，序言里作者推出的这个概念叫作“小说中国”，一来指从小说可以看到中国，小说中自然有中国的社会与历史。第二，“小说是我们想像、叙述中国的开端”。就是说，小说参与到国家发展进程中，如国魂的号召、国体的凝聚、国格的塑造等等。第三，取“大说”相对之意，试图给小说卸下负担，宣称“我却以为小说之为小说，正是因为它不能，也不必担当救中国的大任。”
这三点拿出来，其实并无太多新意，大概只能说明作者的文学观罢了，进一步于本书而言，也不能以此宏大的概念串联起下文的多数文章。
以我之见，不如以第一篇文章看作总领，其中包含着作者的研究意图。这一篇就是鼎鼎有名的《被压抑的现代性：没有晚清，何来五四？》，这篇文章后来又被扩充为书，这二者不同，需要注意。“没有晚清，何来五四”，这观点太出众了，内容这里不予详谈，等到日后论到那本书再说，这里且看这背后的研究观。
一眼看上去，很容易感知到作者是要抬高晚清小说的地位，或者是强调五四之于晚清的继承。但背后其实是王德威与他人截然不同的历史观。他强调晚清，是强调晚清小说较之五四小说有太多的可能性，而晚清到五四的文学发展，一定程度上并不能看作历史的必然，用他的话说就是反对“历史宿命论”和“未来目的论”。在今天，我们可以依照史料，勾勒一个文学史发展的脉络，往往把某一时代、某一文学、某一历史事实看作是历史发展的必然，作者反对如此武断的“事后诸葛亮”行径。
从晚清到五四，再到30年代以迄现在，我们大抵可依照史料，勾勒一个（或数个）文学由旧翻新的“情节”。但这一信而有征的“情节”却既不能印证任何历史宿命论，也不能投射任何未来目的论。如上所述，多少契机曾经在时间的折缝中闪烁而过。有幸发展成为史实的，固属因缘际会，但这绝不意味稍稍换一个时空坐标，其他的契机就不可能展现相等或更佳（或更差）的结果。
其历史观我们不敢多么赞同，但就文学研究来看，无疑带来了新的视点。他告诉我们，除了我们现在看到的文学史现状，文学的发展其实还有很多可能性，很多暗流涌动，只是因缘际会这些潜在的要素并没有发展起来而已。但我们不能因此而忽略它们。
我们却有十足能力，想像历史偶然的脉络中，所可能却并未发展的走向。这些隐而未发的走向，如果曾经实践，应使我们对中国文学现代性的评估，陡然开朗。
而此书的文章，我以为可以以此为阅读线索，即是在发掘、梳理这些并不显眼的文学可能性。
晚清时的鲁迅曾热衷于科幻小说的翻译，倘若历史的偶然要素作用于鲁迅，使得他持续对科幻文学进行研究创作，那么现代文学的开端会多么的不同。这就是王德威所说的可能性。
也是从这里开始，作者将研究方向聚焦于那些没有发展成主流的可能性，像晚清的科幻小说、侠义公案小说、谴责小说等等。被压抑的部分总会以新的方式存在或融合于主流之中。这些文章大概就是从这里着眼，在写着这样的思考。
更多内容点击标签查看
文学生