“叙事学”的出现十分重要，因为它为古代小说研究的相对单一思路带来革命性的创新。20世纪从事小说叙事研究的大部分人由于思想意识的局限，在艺术分析上普遍以人物为主要中心，但是“叙事学”却不是如此，叙事学是以故事情节为中心，因此它拓宽了古代小说研究上的视野，在不断发展中，在古代小说叙事研究中的表现也不一样。但是随着“叙事学”被广泛应用在古代小说中，其弊端也慢慢出现，最为明显的问题就是，在研究古代小说的时候会形成一种套式，对价值缺少判断能力，在研究时比较浅层，难以达到一定的深度，特别是不能够与其他古代小说研究方法和谐共处。所以研究古代小说时“叙事学”的突破创新很重要，在创新过程中还不能忽视小说的艺术上的评价，让叙事学具备从前没有的价值判断。因此不断进行叙事学在古代小说中的作用研究是十分有意义的。
一、叙述起源
“叙事学”概念第一次被提出是在年，是法国托多罗夫首次正名，自此之后，对叙事学的研究变得一发不可收拾，不断地从低潮到高潮再到低潮，研究过程高低不断交替。一直到我国的改革开放后，叙事学才正式进入到我国的研究领域中，并且为中国古代小说的研究带来巨大作用与帮助，取得了卓越成果。
在“叙事学”进入到中国前，国内针对小说叙事也有很多理论著作，但是这些理论大多是在20世纪90年以后才出现，主要分成两种类型。一种是以批评方法为主的叙事理论内容，还有一种是在批评理论内容上的基础理论著作。比较著名的著作有小说叙事学、叙事学导论、叙述学与小说文体学研究等等，这些著作分别都是在上世纪九十年代出版的，不管从哪一种角度来看这些理论著作的出现都为以后“叙事学”在中国古代小说中的研究奠定基础。而这些著作在写作时都是从各自领域和视角来看待叙事理论，并且对其进行有条理的整合，正是这些著作的发表，让叙事学不再是简简单单的概念，而是逐渐发展到具备较强创作性的文学理论重建，不过我们也要了解，任何理论都不是完美的，叙事学理论也是如此，它还可以在一些研究方面不断地改善与深化，不同的研究角度与派系所研究出来的理论也是有所区别，甚至是一些十分基础性的概念内容都会被不同研究派系重新定义，各有各的见解，各有各的说法。但是不管如何，正是因为有这些不同派系的不同角度的研究，才能够促进“叙事学”理论的不断繁荣与发展，让小说理论研究上升到一个新的层次，在学术上有不可忽视的重要地位。
与上述一种类型相比，另外一种类型的理论著作则更多地是以西方叙事学为依据，以中国的古代小说为基础，从一个不一样的角度来对其进行研究。它和一般的传统文论不同，它不会对其进行片面的研究和分析，重点也不单是版本、作者的经历以及人物形象等这些原本的角度上，而是利用叙事方式、手段和结构来构建一个全新的研究模式，在这种理论基础下研究出的作品有：《中国小说叙事模式的转变》《中国叙事学》《中国古代小说叙事研究》等等，著作年份分别是年、年和年，与上述理论相比，著作年份跨越比较大。
首先是对小说情节类型的研究。这种研究有利于在以后的研究分析中提供一个比较可靠的参照，不过进行针对性的研究，我们发现情节类型具有很强的民族文化特征，纵观我国的古代小说不难发现，很多小说在内容上都有很独特的情节，比如《万里寻亲》《水贼占妻女》和《掘藏》等等，这些特别的小说情节必然是要以叙事的方式来进行，因此对其进行研究对叙事学的发展具有十分重要的意义。
经过分析，可以总结出几点：第一，情节类型是一种总结，是人们对自己人生经验的总结，以及社会中普遍现象的总结，叙事逻辑十分固定，因此可以了解小说艺术性的其中一个视角;
第二，小说叙事的主体部分就是情节类型，它与小说中的其他艺术要素是紧密联系在一起的，因此在对情节类型进行研究的时候不能只重视表面的研究，对人物、语言、结构也要进行分析，特别是在一些特别的情节类型中更要注意三者有什么特别;
第三，情节类型是一种已经被设定好的情节套路，该套路是在小说发展过程中逐渐形成的，它可以超越小说家自身一面，小说家在选择了一种与以往不一样的情节类型时就要遵循其来构建人物与基本情节。因此，情节类型是以作者不同的角度来构建呢?还是以原本的故事模式来构建呢?这是来自于作者自身的选择。
第四，中国古代小说从语体上划分有白话与文言两种，但是情节类型是一个特别的例子，它不局限在白话文小说还是文言文小说中，而是成为中国古代小说叙事的共性，对其的研究能够给古代文体研究带来不可忽视的帮助与意义;
第五，情节类型的发展离不开小说，而小说的创作发展同样离不开情节类型，因此情节类型是在漫长的历史过程中逐渐形成的，它的形成对小说历史的研究具有重大意义;第六，情节类型可以不局限在一种文体中，可以在戏曲中，也可以在古代小说中，所以情节类型是超越传统文体界限，不同的文体中可能具有相类似的情节类型。